Prima del 2006, anno della vittoria di Evo Morales alle elezioni MAS-ISPS, la Bolivia era considerata il paese più povero dell’America Latina. Il colpo di stato del 2019 ha segnato un vero passo indietro: un nuovo inizio dell’attuazione delle politiche neoliberiste con un piano di stabilizzazione e il processo di aggiustamento strutturale richiesto dalla Banca Mondiale e dal FMI, con la ristrutturazione del settore pubblico e la deregolamentazione del mercato del lavoro. Ciò ha portato di fatto all’impoverimento assoluto del paese con crescenti disuguaglianze e povertà.
Il ritorno di Evo in Bolivia conferma il progetto di transizione: dal 2006 è stata intrapresa una politica economica caratterizzata dallo sviluppo della spesa pubblica attraverso i proventi ottenuti dalla nazionalizzazione delle risorse naturali e da diversi settori strategici: idrocarburi, telecomunicazioni, energia elettrica. Rompendo con il modello neoliberista, lo Stato si afferma in Bolivia come controllore dei settori strategici dell’economia e promotore di politiche per la redistribuzione della ricchezza e degli investimenti sociali e infrastrutturali.

Già nel programma elettorale del 2006 erano evidenti alcune delle caratteristiche fondamentali della “Comunità sociale e modello economico produttivo” boliviano (MESCP). Tra questi la nazionalizzazione di settori strategici, il ruolo centrale assegnato allo Stato nell’economia, l’industrializzazione di settori legati alle risorse naturali, l’obbligo delle imprese straniere di investire una parte sostanziale dei propri profitti nel Paese, la promozione di filosofia di Vivir Bien, alloggi sociali e lotta alla povertà.

Come ha sottolineato l’attuale Presidente dello Stato Plurinazionale della Bolivia Luis Arce Catacora, il MESCP rappresenta un modello di transizione da una società capitalista liberale a una socialista, in cui gli interessi economici sono messi al servizio del benessere collettivo attraverso il controllo e la direzione politica dell’economia. Lo Stato deve anche, in questa nuova fase, rivestire un ruolo centrale come protagonista di un’economia che mantiene anche la presenza di aziende private in transizione.

Il dibattito non è nuovo nel movimento operaio e ricorda, mutatis mutandis, ciò che alla fine del diciannovesimo secolo preoccupava la comunità rurale russa, e in generale la permanenza delle relazioni comunitarie in un regime capitalista. Il punto è capire se le forme sociali pre-capitaliste possono diventare protagoniste di una lotta anticapitalista.

Il MAS deve ancora una volta, con Evo, fondare il suo successo sulla partecipazione dei movimenti sociali e autoctoni alla proposta politica e di governo, unendo le lotte sindacali a quelle delle popolazioni originarie che si distinguono per l’antica cultura della solidarietà, l’educazione comunitaria, il rapporto privilegiato che hanno sempre intessuto con Pacha Mama nella visione di Evo e Choquehuanca. Il MAS ha sempre qualcosa in più che dare alle lotte indigene un forte carattere di classe che ha permesso loro di unirsi ai contadini e ad altri settori di lavoratori in un programma anticapitalista.
Con tutto ciò, avrebbe superato l’inganno liberale, ma anche le auto-restrizioni politiche dell’era del capitalismo di stato. Sarà, quindi, un prolungamento della democrazia, a partire dall’inizio di un’iniziativa sociale che reinventa il senso di cittadinanza come atto di responsabilità permanente di ogni persona nel destino degli altri.

Luciano Vasapollo (della Rete dei comunisti e membro della segreteria esecutiva internazionale della Rete in Difesa dell’Umanità)

http://www.farodiroma.it/il-ritorno-di-evo-morales-in-bolivia-riprende-il-cammino-delluguaglianza-e-della-giustizia-sociale-di-l-vasapollo/

Venerdì scorso, 2 ottobre, il Cile ha vissuto una giornata che incarna tutto ciò che milioni di cileni chiedono da un anno: la fine di uno Stato repressivo. Quel giorno era prevista una grande concentrazione in Plaza Italia, ribattezzata Plaza Dignidad, in quanto l’epicentro dell’epidemia sociale iniziata il 18 ottobre 2019.

E così è stato: nel pomeriggio centinaia di persone si sono radunate nel luogo emblematico di Santiago a sostegno del Plebiscito costituzionale il 25 ottobre. E inoltre, come è consuetudine, è iniziato il tentativo dei Carabineros (Polizia Militare) di disperderli. Per questo hanno usato istanti e bombolette di gas lacrimogeni.
Nel bel mezzo della repressione, diversi uomini in uniforme sono corsi dietro a un gruppo di manifestanti. Uno dei poliziotti ha raggiunto uno di loro sul ponte noto come Pio Nono e lo ha spinto nel fiume Mapocho, ad un’altezza di sette metri.

Nonostante l’urgenza dei soccorsi, la polizia militare non voleva fare passare soccorritori e vigili del fuoco per aiutare la persona che giaceva priva di sensi sul letto del fiume. Alla fine, sono arrivate le cure di emergenza e si è appreso che era un minore di età inferiore ai 16 anni, quindi il suo nome non doveva essere rivelato.
Dopo essere stato rianimato, è stato trasferito alla Clinica Santa María, dove è stato riferito che l’adolescente è stato ricoverato con una “frattura bilaterale del polso e trauma cranico chiuso in evoluzione.
Sebbene le autorità abbiano rapidamente descritto l’attacco come un “incidente”, i video di vari media e telecamere di sicurezza mostrano che il giovane è stato spinto nel fiume.

In una prima versione dei fatti, il tenente Rodrigo Soto, del dipartimento di polizia di Santiago, ha detto: “Voglio negare categoricamente questo tipo di situazione, basta mentire alle persone con cose che i Carabineros non hanno mai fatto”. Ore dopo, il capo della zona di Santiago Oeste della stessa istituzione, il generale Enrique Monrás, ha sottolineato: “uno dei nostri agenti di polizia ha cercato di arrestare un giovane e ha perso l’equilibrio sulla ringhiera del ponte Pío Nono ed è caduto sulla riva del fiume Mapocho”.

Di fronte al trambusto nazionale e alla richiesta di spiegazioni da parte del governo, il ministro dell’Interno ha indicato che “la verità dei fatti sarà determinata dalle indagini del Ministero pubblico e dei tribunali” e ha aggiunto che “è deplorevole che un giovane sia ferito in un manifestazione”.

La risposta giudiziaria è arrivata presto e il procuratore Ximena Chong ha annunciato l’arresto dell’agente di polizia, Sebastian Zamora, dopo averlo accusato di “tentato omicidio”. Misura che è stata accettata dalla Settima Corte di Garanzia di Santiago.

Allo stesso modo, il Children’s Ombudsman e l’Istituto nazionale per i diritti umani hanno annunciato azioni legali contro i Carabineros. Il direttore dell’INDH, Sergio Mico, ha denunciato che in questo e nei precedenti casi c’è un insabbiamento: “Stiamo chiaramente affrontando problemi di responsabilità istituzionale, che ci preoccupano molto”.

Quante altre tragedie come la notte scorsa devono accadere in Cile? È una domanda che si pongono milioni di persone e che per ora rimane senza risposta.

Da quando è scoppiata l’epidemia sociale nell’ottobre 2019, l’INDH registra quotidianamente gli eccessi degli agenti di Stato nei confronti dei manifestanti: 3.800 feriti, di cui 460 per trauma oculare; 8 omicidi completati e 36 tentati; 257 denunce di abuso sessuale; e 1.083 per tortura e trattamento crudele.

Queste cifre, che spiegano la scia delle violazioni dei diritti umani commesse contro i civili, contrastano con l’agenda del governo di Sebastián Piñera che concede nuovi poteri e armi alla forza pubblica, protetta da uno Stato di eccezione che per ora sarà in vigore fino a Dicembre.

L’allerta internazionale dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, della Commissione interamericana per i diritti umani o di Amnesty International è stata inutile. Tutti hanno convenuto che in Cile i diritti umani sono stati gravemente e ripetutamente violati.
Ma questi sistematici atti di aggressione, piuttosto che scoraggiare le mobilitazioni, hanno promosso nuove e creative forme di espressione cittadina già con un’agenda per questo mese. Ci sono tre ragioni e tutte danno un significato al cosiddetto “Ottobre storico”.

Il primo: il 18 ottobre segna un anno dall’inizio delle proteste contro il modello neoliberista del paese, nella sua forma più aggressiva contro un popolo come il capitalismo selvaggio. La seconda: il 25 ottobre si tiene il Plebiscito che definirà se i cileni vogliono o meno una nuova costituzione, quella attuale è un retaggio della dittatura di Augusto Pinochet. Questa consultazione è senza dubbio una conquista della mobilitazione sociale. E il terzo: ha tutto a che fare con quel capitolo oscuro della storia del Cile. Proprio questo 5 ottobre si ricordano i 32 anni del Plebiscito che rifiutò la continuazione della dittatura di Pinochet, che portò a una transizione e all’elezione del primo governo democratico nel 1990.

Questi eventi storici e recenti che si intrecciano nel frastuono di una cittadinanza adeguata al loro ruolo, pongono un nuovo e giusto patto politico-sociale, con profondi e stimolanti cambiamenti in una struttura prevalente. Il prossimo 25 ottobre, il Cile decide.

http://www.farodiroma.it/cile-il-colmo-dell-indignazione-in-un-ottobre-storico-di-tatiana-perez/

Uno scenario di guerra inimmaginabile. È così che la Colombia giunge al suo quarto anno dalla storica firma dell’accordo di pace tra lo Stato e l’allora Guerriglia delle Farc (Forze armate rivoluzionarie della Colombia).
Inimmaginabile perché a questo punto del percorso, il paese deve verificare l’attuazione del post-accordo, avendo come bussola il piano di compromesso discusso e negoziato tra il governo e l’insurrezione a L’Avana, Cuba per più di quattro anni.
Ma la realtà è diametralmente diversa. Il sogno di pace è macchiato di sangue, giorno dopo giorno, dall’omicidio sistematico di leader sociali, ex combattenti delle FARC e delle loro famiglie. E come se non bastasse, sono tornati i massacri di civili, così come sono stati registrati all’inizio di questo secolo. Allo stesso modo, sono tornati gli sfollamenti forzati e le sparizioni.

Questo fine settimana, ricordando il momento esatto dell’impronta dell’accordo, due gruppi armati illegali sono entrati nella riserva indigena Inda Sabaleta del popolo Awá, nel dipartimento di Nariño, nel sud della Colombia.
Lì hanno ucciso cinque membri della comunità, oltre a rapire 40 persone. L’organizzazione nazionale indigena, ONIC, ha lanciato una richiesta mondiale di aiuto data la gravità di quanto accaduto e la passività del governo del presidente Iván Duque; allo stesso tempo chiesero di nuovo che i territori ancestrali non fossero oggetto di guerre interne.

Tuttavia, questo scenario non è nuovo nel 2020. Un’organizzazione che tiene il conto quotidiano di questo lutto nazionale è l’Istituto di studi per lo sviluppo e la pace, INDEPAZ.
Secondo i loro dati dettagliati, dall’inizio di quest’anno fino ad oggi, le vite di 215 leader sociali, contadini, indigeni o afro-colombiani sono state messe a tacere. Quanto ai firmatari dell’accordo di pace o agli ex combattenti delle FARC, 43 sono stati assassinati.

I crimini sono stati commessi in quasi tutto il paese, come mostra la mappa seguente:

Il motivo di queste morti è una domanda ricorrente in Colombia. Gloria Cuartas, difensore dei diritti umani ed ex sindaco del comune di Apartadó ad Antioquia, ritiene che l’assassinio di leader locali stia danneggiando profondamente l’organizzazione sociale e comunitaria, dal momento che molti di loro sono coinvolti in piani di restituzione della terra, sostituzione delle colture per uso illecito con programmi produttivi legali o in altri processi di sviluppo che sono scomodi per i padroni della guerra. In conclusione, aggiunge, fanno parte del tessuto che anela alla pace per il suo territorio.

Questo “pomeriggio grigio” per la Colombia è completato dai massacri. Secondo INDEPAZ, in questo 2020 sono stati 61, i mesi più violenti sono stati agosto e settembre, con una strage ogni 24 ore.
Tra gli autori di questa barbarie vi sono gli eredi paramilitari delle Forze di autodifesa unite della Colombia; vecchie e nuove strutture ribelli, alcune apparse dopo gli accordi di pace; e gruppi criminali al servizio del narcotraffico. Inoltre, in alcune regioni del Paese, i leader sociali denunciano l’esistenza di collusione tra le forze statali, siano esse l’esercito o la polizia, come nel dipartimento del Cauca, nella parte sud-occidentale del Paese.

Nonostante queste dure notizie e la limitata volontà politica dell’esecutivo di Iván Duque di fermare gli omicidi sistematici, milioni di persone continuano a sperare che oltre cinquant’anni di conflitto armato interno saranno superati.
È indubbiamente una speranza ostinata che unisce politici in opposizione al partito al governo, accademici, difensori dei diritti umani, ex membri delle FARC, movimenti sociali, giovani, afro, contadini, studenti e comuni colombiani.

Tra questi, il senatore Iván Cepeda Castro, che è stato un facilitatore dei dialoghi che si sono tenuti all’Avana fino al raggiungimento dell’accordo finale, si distingue per il suo impegno permanente in Colombia a uscire dall’oscurità e passare attraverso una civiltà non segnata dalla morte. Gli ho chiesto: “Oggi ci sono molti che pensano e dicono che il processo di pace è fallito, ma non tu. Perché?”. La sua risposta è stata la seguente: “questo bagno di sangue non è dovuto al fallimento del processo di pace, ma perché c’è proprio un processo di pace, perché c’è una lotta per l’attuazione delle riforme: rurale, politica, così come per il cambio di strategia in materia di narcotraffico e verità e giustizia. E i crimini commessi sono il tentativo di porre fine all’accordo di pace. Quelli che vengono assassinati sono quelli che difendono il processo, quella conquista, e per impedire che quel processo diventi più forte, avvengono tutte queste azioni violente ”.

È una visione condivisa da milioni di persone dentro e fuori il Paese, nonostante quanto sia tortuosa la strada e quanti l’hanno abbandonata. È in gioco molto, non è niente di più e niente di meno che il diritto a una Colombia in PACE.

http://www.farodiroma.it/la-pace-in-colombia-4-anni-dopo-tanto-sangue-e-molta-violenza-ma-resta-uno-spiraglio-di-speranza-di-tatiana-perez/

Nella storia del ‘900 abbiamo visto in diversi paesi golpisti e terroristi che, abbandonata la via della violenza, hanno partecipato e vinto elezioni legittime, laddove, come è accaduto in Israele a Menachem Begin, reo confesso dell’attentato al King David di Gerusalemme, ciò è stato reso possibile dai legislatori con misure di tipo clemenziale, come amnestie e indulti. Quello che sta accadendo in Venezuela, a partire dal tentativo di uccidere il presidente Maduro il 4 agosto del 2018 (attentato preparato a Washington e Bogotà, come è stato poi appurato), però, non ha probabilmente precedenti. Il legittimo governo di Nicolas Maduro si è visto infatti respingere da Juan Guaidò, leader dell’opposizione e già presidente dell’Assemblea Nazionale, l’offerta di partecipare alle prossime elezioni di dicembre, avanzata nonostante le numerose inchieste in corso dimostrino inequivocabilmente le sue responsabilità penali in almeno tre tentativi di colpi di Stato e di utilizzo fraudolento di fondi per finanziare tali attività illegali. Reati gravissimi che però non gli sono costati nemmeno un giorno di prigione, e per i quali, rinunciando a continuare nell’illegalità, avrebbe potuto godere dell’amnistia. Ma questi fatti evidenti non sono stati “notati” da Bruxelles e ciò evidenzia una complicità del responsabile della politica estera della Ué, Borrelli. Purtroppo anche nella Chiesa venezuelana si sono chiusi gli occhi su questo avallando informazioni incomplete che distorcono la verità e traggono in inganno una parte del mondo cattolico.

“Quello che Guaidò (teleguidata da Washington) sta mettendo in scena è una commedia che ha uno scopo preciso: precostituirsi le ragioni per poi contestare la piena legittimità e regolarità delle prossime elezioni di dicembre alle quali parteciperà peraltro tutta l’opposizione, compresi gli ex alleati di Guaidò, il quale per sua scelta sta fuori dalle elezioni non riconoscendole – nonostante ci siano state nei mesi scorsi la liberazione dal carcere di suoi amici golpisti e una amnistia per gravi reati come chiaro segno di disponibilità al pieno dialogo da parte del governo Maduro. Per questo
Guaidó è ora attaccato duramente proprio dalle opposizioni”, ci spiega Luciano Vasapollo, economista amico di Hugo Chavez e profondo conoscitore della situazione venezuelana, sulla quale ha potuto più volte conferire con Papa Francesco e con il suo principale collaboratore, il segretario di Stato Pietro Parolin.

“Si tratta – rileva Vasapollo – di una situazione del tutto anomale che vede la complicità dei grandi mezzi di informazione occidentali che sostengono la legittimità dell’autoproclamazione, nel gennaio 2019, di Juan Guaidò quale presidente del Venezuela e propongono una lettura fuorviante della crisi umanitaria in atto nel paese sudamericano, tacendo le responsabilità di chi impone un blocco economico criminale che condanna a morte la parte più debole della popolazione, i bambini e i malati che restano privi di farmaci non approvvigionati nonostante in molti casi fossero già stati pagati dal Venezuela”.

La vicenda del golpista Guaidò, telecomandato da Washington, inizia
il 10 gennaio 2019 quando Nicolas Maduro giura di fronte al Tribunale Supremo di Giustizia e assume la carica di Presidente della Repubblica per il periodo 2019/2025 dopo aver vinto con il 68 per cento dei voti le elezioni del maggio 2018. Subito gli Stati Uniti non riconoscono la legittimità del nuovo Presidente perché, secondo loro, le elezioni sarebbero state truccate e da quel momento in poi faranno di tutto per arrivare ad un cambio di governo.

“L’elezione nel maggio 2018 è stata assolutamente regolare, come testimoniato dagli osservatori internazionali guidati da Josè Zapatero”, tiene affermare Vasapollo che faceva parte degli osservatori con il sindacalista Giorgio Cremaschi, il giurista Fabio Marcelli e il direttore di questo giornale Salvatore Izzo.

“Dodici giorni dopo il giuramento di Maduro, il 22 gennaio, Juan Guaidò – ricostruisce Vadapollo – appoggiato dagli Stati Uniti, si autoproclama, in una piazza di Caracas, presidente del Venezuela disconoscendo il legittimo presidente. E diversi paesi oltre agli Usa e all’UE riconoscono tale autoproclamazione che nel diritto internazionale non ha precedenti”, continua Vasapollo, che rileva come gli stessi paesi abbiano poi riconosciuto qualche mese fa la rielezione di Guaidò a presidente dell’Anc in una votazione illegittima, tenuta nella redazione di un giornale anziché in Parlamento (dove non ha più la maggioranza). “È sconcertante come in particolare l’Unione Europea accetti questo tipo di violazioni delle regole costituzionali di un paese sovrano, compiute dal leader di una minoranza violenta, che abbiamo visto all’opera al suo comando, nel tentativo di occupare la base militare di La Carlotta, poi di violare con camion di armi i confini dalla Colombia, e ancora nell’accordo stipulato con agenzie di contractor per il tentativo di invasione dal mare lo scorso maggio”.

Come è noto, il 23 febbraio 2019 gli Stati Uniti con la scusa degli aiuti umanitari hanno cercato di invadere il territorio venezuelano. Infatti nei camion erano nascosti vari materiali che sarebbero stati usati dai mercenari colombiani infiltrati in Venezuela per alimentare le proteste e creare una testa di ponte al confine con la Colombia. Il progetto insurrezionale prevedeva poi che l’esercito venezuelano si sarebbe rivoltato contro il governo di Maduro e quindi avrebbero dato manforte ai mercenari. Ma i conti quel giorno non tornarono: le notizie sulla certezza dell’ammutinamento dell’esercito propagandate da Juan Guaidò e del sostegno alla sua autoproclamazione erano false.

“L’esercito – tiene a sottolineare Vasapollo – restò fedele a Maduro come poi avverrà in futuro e il tentativo di invasione fallì miseramente. Ed anche il New York Times è stato costretto ad ammettere che l’incendio dei camion che passavano dalla frontiera colombiana lo scorso febbraio era stato compiuto da manifestanti pro Guaidò. Il quotidiano statunitense alcuni giorni dopo ha pubblicato un video che scagiona la polizia venezuelana in cui si vedono i sostenitori di Guaidò lanciare bottiglie incendiarie contro i camion”.

“In quegli stessi giorni – rileva Vasapollo – senza nessun pudore gli Stati Uniti hanno presentato al Consiglio di Sicurezza dell’Onu una risoluzione nella quale viene richiesta l’urgenza di riconoscere Juan Guaidò come presidente venezuelano e la necessità di convocare libere elezioni. La risoluzione non è passata perché la Russia ha apposto il veto”.

Intanto la Procura Generale del Venezuela ha citato Guaidò per “tentato colpo di stato e tentato omicidio”, come ha comunicato il procuratore generale William Saab spiegando che Guaidò è stato chiamato a comparire davanti ai pubblici ministeri giovedì, a seguito di un’indagine della scorsa settimana sul sequestro di un deposito di armi nella vicina Colombia, che secondo la magistratura venezuelana sarebbero state destinate a essere contrabbandate in Venezuela. Il piano, di cui i giudici dicono di avere prove molto solide, era finalizzato “all’eliminazione chirurgica di obiettivi precedentemente identificati’. Che in linguaggio colloquiale significa assassinare, uccidere il capo dello Stato”, ha spiegato il procuratore.

“Suscita ammirazione – ha concluso Vasapollo – la risposta del Governo legittimo del Venezuela al piano elaborato dalla Casa Bianca per sostenere le mire presidenziali di Guaido e peraltro accompagnato dalla inaccettabile minaccia di ulteriori sanzioni contro la Repubblica Bolivariana, guidata dal presidente Nicolas Maduro”.

http://www.farodiroma.it/la-commedia-di-guaido-per-vanificare-le-elezioni-vasapollo-un-piano-concordato-con-washington-per-ingannare-la-ue/

Pagina 1 di 120

Realizzazione: Natura Avventura

Joomla Templates by Joomla51.com